Derniers commentaires

Aucun commentaire.

Calendrier

Octobre 2017
LunMarMerJeuVenSamDim
 << < > >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Annonce

Qui est en ligne?

Membre: 0
Visiteur: 1

rss Syndication

Archives

Liens

 
Affichage des articles appartenant à la catégorie: Première catégorie

08 Avr 2012 

espérance de vie en baisse rapide

.

Pharmageddon est l'histoire d'une tragédie

  En 1962, un somnifère appelé thalidomide a provoqué une catastrophe horrible drogue dont les emblématiques des images de bébés amputés et les handicapés nés de mères éperdues s'attarder à ce jour.

Le Congrès américain est entré en action. Ils voulaient éviter qu'une telle tragédie ne se reproduise. Ils ont également déterminé à freiner les excès de marketing de l'industrie pharmaceutique.

Trois mesures ont été prises.


Premièrement, le développement de nouveaux médicaments a été récompensé avec le produit plutôt que des brevets de procédé. Deuxièmement, les nouveaux médicaments ont été mis à disposition sur une base uniquement sur ordonnance. Troisièmement, les nouveaux médicaments ont dû prouver qu'ils ont travaillé dans des essais contrôlés avant qu'ils ne puissent être commercialisés.

En 1962, il ressemblait à ces deux étapes, pour des médicaments plus sûrs et plus efficaces et les coûts des soins de santé en fin de compte réduit.

En 1962, il ressemblait à ces deux étapes, pour plus sûres
et plus efficaces les médicaments et les coûts des soins de santé réduits.

Sur les 50 ème anniversaire de la loi 1962 adoptée par le Congrès FDA, Pharmageddon montre comment ces arrangements eux-mêmes ont conduit à un nombre croissant de décès d'origine médicamenteuse et des blessures, comment, dans certains domaines de la médecine de drogue induit la mort est la forme la plus fréquente de la mort, et comment les coûts de traitement de ces problèmes dépassent les coûts de l'ensemble du budget des médicaments.

Médecine et les spécialistes du marketing

Pharmageddon montre également comment ces mêmes changements ont turbo marketing de l'industrie pharmaceutique. Les horreurs sont mieux pris par l'exemple de l'augmentation du nombre de femmes enceintes qui religieusement orienter clairement de l'alcool, le tabac, fromages à pâte molle, ou tout ce qui pourrait nuire à leur enfant à naître, mais qui n'en sont pas moins pressé par leurs médecins à prendre des médicaments comme le antidépresseurs - Maintenant les drogues les plus couramment prescrits pendant la grossesse - alors même que les éléments de preuve s'accumulent que ces médicaments provoquent des malformations congénitales, doubler le taux de fausses couches, et causer un handicap mental chez les enfants nés de mères qui ont été les prendre.

Les femmes enceintes qui religieusement orienter clairement de l'alcool, le tabac, fromages à pâte molle, ou
tout ce qui pourrait nuire à leur enfant à naître sont poussés par leurs médecins à prendre des antidépresseurs.

Cet exemple d'un berger d'innocents dans champs de la mort pharmaceutiques n'est pas un incident isolé. L'espérance de vie aux États-Unis, le pays qui consomme le plus des derniers médicaments salvateurs diminue rapidement par rapport au reste du monde. Pour les maladies comme la schizophrénie, nous sommes en train de faire 10 fois pire en termes d'espérance de vie que nous l'étions il ya 100 ans.

Pas même la FDA a accès aux données.

Les moyens de nous protéger contre une récidive de la catastrophe de la thalidomide ont été notre perte. Des brevets de produit a donné une incitation pour les entreprises pharmaceutiques pour produire des médicaments vedettes - les médicaments qui ont été si précieux pour une entreprise et sa survie que les incitations à la réglementation des violations et à masquer toutes les données de sécurité qui pourrait être un inconvénient pour l'entreprise sont tellement énormes que les essais entières sont cachés , que presque tous les essais sont Ghostwritten à s'assurer que les données ressemble à droite, et personne, pas même la FDA, a accès aux données.

L'éclipse de soins

Délivré uniquement sur ordonnance a fait un petit nombre de médecins le conduit pour les médicaments sur ordonnance, et le marketing entreprise peut se concentrer sur ces quelques consommateurs et de les comprendre mieux qu'eux-mêmes à comprendre. Les médecins prétendent être protégés par des lignes directrices et la médecine factuelle de la société de marketing - apparemment inconscients que les entreprises sont désormais les partisans les plus enthousiastes de lignes directrices et la médecine factuelle.

Délivrés uniquement sur ​​ordonnance arrangements signifient que les médecins ont
à nous donner des maladies s'ils veulent nous donner des pilules.

Afin de déplacer le produit, délivrés uniquement sur ordonnance arrangements signifient également que les médecins doivent nous donner des maladies s'ils veulent nous donner des pilules et, par conséquent nous sommes tous de plus en plus malade que jamais.

Stockholm Syndrome

Après un raid banque en Suède en 1973, il a été reconnu que l'isolement, une menace à la vie, et la gentillesse de ravisseurs peuvent mener au syndrome de Stockholm. Syndrome de Stockholm est exactement ce délivrés uniquement sur ordonnance des dispositions imposent aux patients et aux médecins.

Aucune école de médecine sur la planète offre une formation sur la façon de gérer le syndrome de Stockholm.

C'est la raison pour médecins ne parviennent pas à reconnaître que les événements indésirables qui arrive à leurs patients, même si ceux-ci sont maintenant dans la quatrième cause de décès et la façon dont ils interviennent rarement pour sauver leurs patients. Aucune école de médecine sur la planète offre une formation sur la façon de gérer le syndrome de Stockholm.

Raclage des données

Les essais cliniques ont été introduites comme le chas d'une aiguille à travers lequel le chameau financière qui est l'industrie pharmaceutique devra presser si elle voulait obtenir des médicaments sur le marché et faire de l'argent. Ces essais devraient établir si les médicaments ont travaillé et conduirait à une reconnaissance claire de leurs dangers. Mais nous avons été amenés mal égarés. Le symbole le plus extraordinaire de quel mal réside dans le fait que le seul médicament qui avait été par le biais d'un essai contrôlé avant qu'il ne soit censé être commercialisé dans laquelle il a été montré pour être sûr et efficace est ... la thalidomide. C'est le système sur lequel nous avons maintenant pour éviter les catastrophes dépendent de drogues futures.

Plus de 90% de tous les essais cliniques sont maintenant gérées par des sociétés privées ...

Une fois mis en place, l'industrie a pris en main la gestion des essais. Plus de 90% de tous les essais cliniques sont maintenant gérées par des sociétés privées, qui organisent l'approbation éthique par le biais d'autres entreprises privées et d'externaliser les essais pour les régions du monde où la surveillance est minimale. Les résultats, parfois issus de patients qui n'existent pas, sont renvoyés à des sociétés mères codés d'une manière qui provoque souvent des problèmes à disparaître. Ces essais et leurs résultats que les programmes répondent à la société de marketing sont alors écrites par ghostwriters et publié dans les grandes revues médicales - même si les éditeurs savent ce qui se passe et la vie qu'ils mettent en danger en publiant ces articles.

... Qui sont ensuite rédigé par ghostwriters et publié dans les principaux
journaux médicaux - même si les éditeurs savent ce qui se passe.

Loin de rendre les médicaments plus sûrs, des essais sont actuellement utilisés par l'industrie pour dissimuler les risques que les médicaments entraînent. Ils font partie d'un système de nier les effets secondaires pourraient se produire. Voici comment. Si quelque chose va mal sur un médicament, les revendications de l'industrie que personne ne peut lier le médicament à ce problème, sauf si un essai clinique a montré qu'il existe un lien statistiquement significatif. Et tout le monde achète cette - de sorte que même lorsque des problèmes graves se produisent sur un médicament et de dissiper lorsque le médicament est arrêté et réapparaissent si le médicament est réintroduit, l'industrie ne peut nier un lien et peut s'attendre à les régulateurs et les universitaires à se ranger derrière eux. Ils ont maintes fois d'accord leur drogue provoque des problèmes en privé, mais nient en public. En ce qui concerne l'industrie sont concernés, nous et nos problèmes sont devenus anecdotiques.

08 Avr 2012 

manipulation et propagande

Notre médecine est-elle vraiment la meilleure du monde ?

« On n’a pas le droit de laisser à l’industrie un pouvoir de vie ou de mort sur les patients ».
Dr Kessler - Le Quotidien du médecin -26 février 1996

Chaque année, l’Inserm nous répète que, grâce à notre médecine — la meilleure et la plus enviée du monde — l’espérance de vie progresse, la France se situant en la matière au deuxième rang mondial pour les femmes et au quatrième pour les hommes, derrière le Japon, les Pays-Bas et la Suède. Ce résultat rassurant est le fruit de manipulations statistiques servant de justification à un accroissement régulier des prélèvements sociaux, ce qui vaudrait à tout industriel un redressement fiscal, une garde-à-vue et des poursuites judiciaires.
Mais, en réalité, une autre étude de l’Inserm, réalisée en 1992 en collaboration avec le Haut Comité de Santé publique et publiée en 1996, démontre magistralement — par les chiffres — que les taux de décès des Françaises et des Français nés après 1938 sont très sensiblement supérieurs à ceux des pays voisins comme la Suède, mais aussi le Royaume-Uni et même l’Italie ! La mortalité est supérieure de 18,3  % pour les femmes et 35,5 % pour les hommes par rapport à la Suède, 6,5 % pour les femmes et 24 % pour les hommes par rapport à la Grande-Bretagne, et 6 % pour les femmes et 16,3 % pour les hommes par rapport à l’Italie.
Ces chiffres peuvent surprendre étant donné que pour les personnes nées avant 1938, ils étaient inversés, la mortalité étant largement inférieure en France que dans ces pays.
Paradoxalement, cette étude, publiée très confidentiellement aux Editions Le Monde, n’a pas fait l’objet de commentaires par les médias, ni par les pouvoirs publics. Comment ces derniers pourraient-ils, en effet, expliquer cette inversion ? Certains médecins et surtout les immunologistes pensent que ce n’est pas sans rapport avec l’apparition des vaccins obligatoires en France à partir de cette époque.
La mortalité prématurée, c’est-à-dire celle intervenant avant l’âge de soixante-cinq ans, est à l’origine de 25 % des décès annuels dans l’hexagone. Ce pourcentage est très supérieur à celui des autres pays de la Communauté européenne, excepté le Portugal. D’après l’Inserm, la mortalité pour le Français de 25 ans est le double de celle des Suédois ou des habitants du Royaume-Uni.
De même, les Grecs de 25 à 65 ans sont en meilleure santé que nous, avec des dépenses de santé très loin d’égaler les nôtres.
On peut se demander si ce triste constat est subordonné au fait que le médecin français est le champion d’Europe de la prescription de médicaments, psychotropes, anti-migraineux, hypertenseurs et antibiotiques, avec des ordonnances quatre fois plus importantes que celles de la Grande-Bretagne et six fois plus que celles de l’Allemagne et que 70 à 80 % des médicaments provoquent plus de dégâts qu’ils n’en soignent.
Quant aux antibiotiques, 80 % des souches de staphylocoques présents dans la population générale et 95 % dans les hôpitaux résistent à la pénicilline. Bien que cette résistance des microbes soit continuellement dénoncée, certains médecins continuent de prescrire des antibiotiques pour le moindre rhume et même pour la grippe alors que l’on sait qu’ils n’ont aucun effet sur les virus, souvent il est vrai à la demande pressante des patients mal informés.
Ils représentent 35 % des prescriptions pédiatriques. On considère que les nourrissons en absorbent en moyenne trois fois par an, ce qui explique pourquoi les pneumonies, les méningites et les otites sont de plus en plus nombreuses et de plus en plus graves et 65 % des enfants qui souffrent d’affections O.R.L. sont traités par des antibiotiques. Si l’on compare en pourcentage la résistance des staphylocoques en Europe, on constate qu’elle est de 0,01 % au Danemark, 0,03 % en Suède, 1,5 % en Hollande, 1,8 % en Suisse. Ce chiffre grimpe à 5,5 % en Allemagne, pour arriver à 30,3 % en Espagne et enfin 33,6 % en France (chiffres publiés par La Recherche de novembre 1998). A-t-on jamais entendu parler de médecins blâmés pour avoir abusé de ces prescriptions ? Pourtant, à long terme, elles peuvent tuer puisqu’elles induisent une antibio-résistance.
Il est évident que nous ne pouvons nier les progrès de la technologie, particulièrement en chirurgie, discipline qui a spectaculairement évolué depuis les dernières décennies. Il est aussi incontestable qu’elle sauve de nombreuses vies humaines avec des moyens bien moins traumatisants qu’autrefois. Mais les progrès de santé de ces dernières décennies doivent être davantage attribués à l’hygiène, à de meilleures conditions de vie et au recul de la pauvreté, plutôt qu’aux avancés de la médecine qui s’attribue pourtant l’exclusivité de cette amélioration. C’est ainsi qu’il est plus facile de trouver des fonds pour financer la recherche médicale ou la construction d’hôpitaux que pour commanditer l’adduction d’eau potable.
Dans une interview accordée au Généraliste le 26 octobre 1999, le Pr Norbert Gualde, chef du service d’immunologie à l’université de Bordeaux, a déclaré : « Nous n’avons pas fini avec les épidémies ». Pour lui aussi, un monde utopique, dépourvu de microbes, est difficile à imaginer. Il constate que « de façon significative, le progrès socio-économique, diminuant l’immunité acquise des populations, peut favoriser certaines infections : au Maroc, avant la vaccination contre la poliomyélite, les Français étaient vingt fois plus atteints que les Marocains ».
En 1975, le philosophe Ivan Illich avait publié aux Éditions du Seuil un ouvrage qui fit grand bruit à cette époque et qui reste plus que jamais d’actualité, La Némésis médicale. Ivan Illich constate, lui aussi, que les sociétés nanties d’un système médical très coûteux sont impuissantes à augmenter l’espérance de vie, sauf dans la période périnatale, que la multiplicité des actes médicaux est impuissante à réduire la morbidité globale et que ces actes médicaux ainsi que les programmes d’action sanitaire sont devenus les sources d’une nouvelle maladie : la maladie « iatrogène », c’est-à-dire engendrée par la médecine.
« L’infirmité, l’impuissance, l’angoisse et la maladie occasionnées par les soins professionnels dans leur ensemble constituent l’épidémie la plus importante qui soit et cependant la moins reconnue. Les mesures prises pour neutraliser la iatrogénèse continueront à avoir un effet paradoxal, elles rendront cette maladie médicalement incurable encore plus insidieuse, tant que le public tolèrera que la profession qui engendre cette maladie la cache comme une infection honteuse et se charge de son contrôle exclusif. »
Pour Illich, la somme des actes préventifs diagnostiques et thérapeutiques abaisse globalement le niveau de santé de toute la société, en réduisant ce qui précisément constitue la santé de chaque individu : son autonomie personnelle. Il prêche l’abolition d’une « prêtrise sanitaire qui impose une médecine morbide »  et d’un fléau contagieux : « l’invasion médicale ».
De même, la médecine préconisée par le ministère de la Santé (ou de la maladie ?) semble impuissante à guérir, tant les maladies chroniques dont souffre un tiers des Français, que la plupart des 240 000 nouveaux cas annuels de cancer, maladie qui représente la première cause de décès, dont 35 % chez les personnes âgées de 35 à 45 ans, ce qui dément formellement les déclarations qui prétendent que si le cancer est en progression, c’est à cause de l’allongement de la durée de vie.
Entre 1970 et 1990, les cancers des poumons ont augmenté de 110 %, ceux des bronches de 75 %, des ovaires de 94 %, et du sein de 60  %. Et d’après André Aschieri, en France, les lymphomes ont grimpé de 67 % et les tumeurs du cerveau de 46 % en dix ans. (cf. La France toxique, santé-environnement : les risques cachés, Ed. La Découverte).
Si le cancer du sein a tellement augmenté, il est évident que les traitements hormonaux, contraceptifs ou de substitution, portent une immense responsabilité dans cette expansion. Une étude portant sur plus de 46 355 femmes ménopausées aux Etats-Unis au cours des années 1980-1995 et publiée par C. Schairer et coll, du National Cancer Institute dans la revue Jama (2000, vol 283, n°4, 26 janvier 2000), montre une augmentation du risque d’apparition du cancer du sein de l’ordre de 8 % chaque année lors de l’utilisation d’un œstro-progestatif (EP), soit 80 % après dix ans de traitement. De leur côté, R.K. Ross et coll signalent ces mêmes risques dans le Journal of the National Cancer Institute du 16 février 2000 (92 n°4, 328-32).
On a également constaté une inquiétante augmentation des cancers du cerveau chez les moins de 15 ans. Il serait important de considérer cette donnée comme primordiale : pourquoi, soudain, cette flambée des cancers du cerveau chez des jeunes ? La pollution de l’environnement, toujours donnée comme prétexte, contribue sans doute à cette détérioration de la santé, mais elle n’est pas suffisante pour l’expliquer, particulièrement chez les moins de 15 ans.
Aussi est-il tellement raisonnable d’écouter le credo récité par les médias qui nous invitent à toujours donner plus pour la recherche contre le cancer et qui nous cachent soigneusement que la situation n’est pas en voie d’amélioration ? Car c’est là un secret d’Etat dans tout pays dit développé. Et pour cause, si ce secret venait à être divulgué, qui donnerait encore généreusement à cette recherche officielle qui ne trouve pour ainsi dire jamais ?
De toute manière, plutôt que de guérir le cancer, n’est-il pas préférable de chercher à le prévenir grâce à des changements d’hygiène de vie ? Mais cette politique de santé, ne rapportant pas aux laboratoires, n’intéresse personne et ainsi le cancer fait toujours vivre plus de gens qu’il n’en tue.
Aussi est-il tellement raisonnable d’écouter le credo récité par les médias qui nous invitent à toujours donner plus pour la recherche contre le cancer et qui nous cachent soigneusement que la situation n’est pas en voie d’amélioration ? Car c’est là un secret d’Etat dans tout pays dit développé. Et pour cause, si ce secret venait à être divulgué, qui donnerait encore généreusement à cette recherche officielle qui ne trouve pour ainsi dire jamais ?
Notre médecine est également responsable chaque année, en France, de 15 000 morts par maladies nosocomiales — chaque année, près de 800 000 personnes sont victimes d’infections dans les hôpitaux — et de près de 20 000 décès par maladies iatrogènes. Sans compter ces « erreurs médicales », les Français sont de plus en plus malades, avec une spectaculaire et effarante augmentation de 210 % des maladies mentales et de 960 % des maladies endocriniennes (cf. enquêtes annuelles Credes/Cnam).
Pour la mortalité maternelle, nous nous situons au quinzième rang européen et au dix-huitième rang des pays industrialisés. Quant aux deux millions de handicapés physiques et mentaux, ils sont parqués dans des hôpitaux qui ne leur dispensent à haute dose que des calmants, des anesthésiants, mais pas des thérapeutiques efficaces.
Incontestablement, les dépenses de santé, qui représentent 6 % de la richesse nationale, sont l’un des secteurs productifs majeurs de l’économie française. Selon une étude du Centre de recherche, d’étude et de documentation en économie de santé, les activités de santé seraient une branche économique « comme les autres », ce qui n’est pas normal étant donné son mode de financement auquel nous participons tous, de gré ou de force. Il faut s’empresser d’ajouter que dans ce contexte, ce qu’on appelle la « santé » est essentiellement la « maladie ». La santé ne fait pas vivre les laboratoires, seule la maladie intéresse ces producteurs de consommation. Comme le signale la revue L’Ecologiste (n°1 automne 2000) : « La bonne santé porte préjudice à la rentabilité du capital. Tout sera donc fait pour s’en débarrasser ».

Sylvie Simon - Auteur, journaliste.

Etude de l’Inserm, réalisée en 1992 en collaboration avec le Haut Comité de Santé publique -Editions Le Monde
La Recherche de novembre 1998
Généraliste le 26 octobre 1999, le Pr Norbert Gualde,
La Némésis médicale - Ivan Illich – Le Seuil
La France toxique, santé-environnement : les risques cachés - La Découverte
Jama - vol 283, n°4, 26 janvier 2000
Journal of the National Cancer Institute - 16 février 2000 (92 n°4, 328-32)
L’Ecologiste (n°1 automne 2000)

08 Avr 2012 

Les pauvres en Allemagne meurent de plus en plus jeunes

L'espérance de vie des petits revenus outre-Rhin est passée de 77,5 ans en 2001 à 75,5 ans en 2010. Et c'est bien pire dans les anciens länder d'Allemagne de l'Est, où elle a chuté de 77,9 ans à 74,1 ans.

08 Avr 2012 

.

.